Порядок рецензирования рукописей научных публикаций в журнал «Цифровые модели и решения»
Настоящий документ определяет процедуру рассмотрения и независимой экспертизы представляемых в Редакцию материалов с целью определения целесообразности их опубликования в научном журнале «Цифровые модели и решения».
1. Материалы представляются в редакцию научного журнала. Редакция осуществляет первичное рассмотрение материалов на предмет их соответствия тематике журнала, установленным требованиям оформления и на наличие неправомерных заимствований (через автоматизированные системы проверки рукописей). В случае соответствия статьи тематике журнала, предъявляемым требованиям к оформлению и оригинальности (не менее 75%) статья регистрируется в реестре поступающих статей. В ином случае, статьи к дальнейшей экспертизе не допускаются.
Редакция информирует авторов о результатах первичного рассмотрения материалов.
2. Представленная автором (авторами) рукопись передается редакцией на основании решения главного редактора и ответственного редактора журнала на экспертную оценку рецензенту, курирующему соответствующее направление науки, и (или) экспертам – ученым и специалистам в данной области. Дополнительное рецензирование может быть назначено в случае междисциплинарного или дискуссионного характера статьи.
3. Рецензирование проводится конфиденциально и носит закрытый характер.
4. Рецензирование научных статей осуществляется по принципу двустороннего анонимного рецензирования: рукопись передается рецензенту без указания фамилий или иных сведений, позволяющих идентифицировать авторов; рецензия предоставляется авторам рукописи без указания фамилии, должности, места работы и подписи рецензента.
5. Рецензент уведомляется о том, что переданная ему рукопись является частной собственностью автора (авторов). Рецензенту не разрешается копировать рукопись с целью использования материала для собственных нужд или передачи третьему лицу.
6. Срок рецензирования рукописи составляет не более 14 дней с момента поступления рукописи к рецензенту.
7. Рецензент может дать три типа рекомендаций относительно статьи: рекомендовать к печати, не рекомендовать к печати, рекомендовать к печати после устранения замечаний. Если статья не рекомендована к печати, необходимо дать аргументированное критическое заключение. Если статья рекомендована после устранения замечаний – внести замечания для доработки статьи, а также обозначить необходимость последующей проверки рецензентом.
Если рецензент указал на необходимость внесения изменений в рукопись, автор может частично или полностью согласиться с мнением рецензента, переработать статью, и повторно представить рукопись с ответом на замечания. При этом датой поступления рукописи в редакцию считается дата возвращения доработанной рукописи (далее см. п.2).
Если автор не согласен с замечаниями рецензента, он должен представить редакции аргументированный ответ на замечания и указать, что настаивает на первоначальном варианте. Спорные случаи рассматриваются редакционной коллегией.
Автор может также отозвать свою статью из журнала.
О любом принятом решении автор должен сообщить редакции научных журналов.
Вторая отрицательная рецензия на статью является основанием окончательного отклонения статьи.
8. Требования к содержанию рецензии.
8.1 Рецензия должна содержать квалифицированный анализ материала рукописи, объективную аргументированную его оценку и обоснованные рекомендации.
8.2 В рецензии особое внимание необходимо уделяется следующим вопросам:
– общий анализ научного уровня, терминологии, структуры и стиля статьи, актуальности темы;
– научность изложения, соответствие использованных автором методов, методик, рекомендаций и результатов исследований современным достижениям науки и практики;
– целесообразность объема рукописи в целом и отдельных ее элементов (текста, таблиц, иллюстративного материала, библиографических ссылок). Целесообразность помещения в статье таблиц, иллюстративного материала и их соответствие излагаемой теме;
– место рецензируемой статьи среди других работ подобной тематики: новизна, степень оригинальности или дублирования работ других авторов либо ранних статей того же автора (как в целом, так и частично);
– соответствие названия, ключевых слов, аннотации содержанию статьи;
– допущенные автором неточности и ошибки.
9. Решение об опубликовании рукописи принимается редакционной коллегией и утверждается главным редактором и ответственным редактором.
10. Не допускаются к публикации:
а) статьи, не оформленные должным образом, авторы которых отказываются от технической доработки статей;
б) статьи, авторы которых не реагируют на конструктивные замечания рецензента их реализацией или опровержением;
в) статьи, не содержащие новой информации или не имеющие отношения к научной деятельности.
11. Редакция информирует автора о принятом решении. Автору не принятой к изданию рукописи редакция направляет копию рецензии.
12. Рукописи авторам не возвращаются.
13. Оригиналы рецензий хранятся в редакции журнала в течение пяти лет с момента их подписания рецензентом.
Форма рецензии (скачать)
Возможные причины отклонения статей на этапе проверки редакционной группой:
- низкая степень оригинальности (существенно меньше 75 %);
- использование различных методов искусственного завышения оригинальности через автоматизированные системы повышения уникальности работы;
- работа представляет с собой эссе, реферат или презентационную статью; написана бытовым / художественным языком;
- в работе отсутствует научная проблема, решение каких-либо задач;
- в работе отсутствует структура статьи, а автор отказывается от доработок;
- в работе отсутствуют квалификационные характеристики научного труда, а автор отказывается от доработок;
- содержание статьи в значительной степени расходится с заявленными характеристиками, а автор отказывается от доработок;
- автор с третьего раза не может устранить все замечания ответственного редактора;
- работа представляет собой собственную или чужую курсовую работу;
- в повествовании работы имеются очевидные логические провалы, а автор отказывается от доработок;
- «фейковые статьи» от лиц из несуществующих университетов, цитирующих только одного автора и пр. приёмы загадочной махинации.
Возможные причины отклонения статей на этапе рецензирования:
- низкая профессиональная оценка по критериям: актуальность рассматриваемой проблемы, соответствие цели статьи названию и её содержанию, постановка научной проблемы (задачи), литературный обзор, научная новизна результатов (авторский вклад), практическая и теоретическая значимость, соответствие заключения полученным результатам, соответствие аннотации основному содержанию работы, логичность изложения материалов исследования;
- подходы и методы получения основных результатов сомнительны, исследование является неполным, незаконченным, не раскрывающим поставленную проблему;
- статистические данные и их обработка представляются недостоверными, а автор отказывается от комментариев;
- автор со второго раза не может устранить все замечания рецензента; в попытке исправить замечания использует лишь моделирование текста;
- в работе присутствуют грубые фактологические ошибки, а автор отказывается от доработок;
- основные выводы и результаты не следуют из проведенного анализа;
- заявленная тема слишком широка и, по своей сути, не раскрыта в работе на должном уровне;
- в повествовании работы имеются существенные логические провалы, которые видны специалисту данной предметной области.
